Faute de temps, ces quelques éléments restent très en deçà du sujet.

Des nouvelles du fond, un panorama du secteur minier international (b)

-Phoenix minier…

« The death of mining »

Couverture de Business Week en décembre 84

« Le charbon talonnera le pétrole comme première source d’énergie mondiale dans cinq ans et devrait le dépasser d’ici à dix ans, selon un rapport publié, mardi 18 décembre, par l’Agence internationale de l’énergie. « Le charbon a représenté près de la moitié de la hausse de la demande mondiale d’énergie » depuis 2000 selon l’AIE. » Le Monde 19/12/12

Si de Marx à l’Histoire, il était à la mode dans les années 80 d’enterrer à tort et à travers, le secteur minier n’en a pas moins traversé à l’époque une crise profonde qui a été à l’origine de recompositions spectaculaires (voir Pig is beautiful plus loin). Mais depuis le tournant 2000 et la hausse des prix, l’industrie extractive est devenue la plus rentable du monde (Ainsi dans les métaux, les bénéfices des grands groupes sont passés de 4,4 milliards en 2002 à 67 en 2006, avant de baisser puis de repartir en 2010). Les lenteurs propres au secteur (il faut 10 ans pour « faire » une mine) et les résultats mitigés de prospections toujours plus couteuses devraient garantir encore longtemps des cours hauts. Surtout qu’a côté de la demande maintenue, en grande partie grace à la Chine, en minerais classiques (Fer, Zinc, Nickel, Cuivre, Bauxite, etc.), les marchés de minerais atypiques et de terres rares connaissent un essor sans précédent. C’est ainsi le cas pour le platine, dont la production n’a vraiment pris son essor que dans les années 60 et qui se vend désormais plus cher que l’or (45 000 euros le kilo). D’ailleurs les américains, inquiets de l’exceptionnelle concentration géographique et centralisation capitalistique du secteur (90 % de la production en Afrique du sud contrôlée par trois groupes), ont inscrit les 3 métaux du groupe platine dans leur liste des 8 matières premières stratégiques « indispensables en temps de paix comme de guerre ». Que ce soit pour fournir les aciéries chinoises , la silicon valley ou produire de l’énergie  (Cf. le renversement prévu d’hégémonie entre charbon et pétrole et le recours aux gaz de schiste aux Etats-Unis et maintenant en Grande Bretagne), la renaissance du phœnix minier est en train de dissiper les mirages de la transition écologique et du « green new deal », énièmes revival de nostalgie fordiste avec leur production de masse durable, consommation de masse  responsable et concorde sociale dans la citoyenneté du tri et de l’équitable.

… mirage vert… 

Energies renouvelables et technologies propres qui n’auraient d’ailleurs pas pu longtemps maquiller leurs « à-côtés ». Ainsi, le platine n’appartient certes pas à la catégorie des survivances de la première ère industrielle. Il est difficile de faire le tri dans ses multiples usages on ne peut plus modernes, des pots catalytiques (antipollution) à la chimiothérapie, des simulateurs cardiaques aux nez de missile en passant par la bijouterie, la dentisterie et les engrais. En tout cas, à l’image de l’électronique et des sciences du vivant, piliers de cette « troisième révolution  industrielle » qui s’insinue dans tous les interstices de l’existence, que ce soit pour votre voiture, votre plombage dentaire ou votre traitement contre le cancer, vous participez effectivement à un moment ou à un autre à « l’économie circulaire » (Rifkin) des nouvelles retombées polluantes… de la lutte contre la pollution : « depuis que le platine est utilisé abondamment comme catalyseur, on commence à le trouver dans tous les compartiments de l’environnement et notamment dans l’air urbain. La pluie lessive l’air et les eaux de ruissellement l’apportent aux stations d’épurations urbaines, où il s’ajoute à celui qui provient des urines (dont celles des patients traités contre le cancer) des excréments et de certains déchets industriels. »[1]

Certes, après les luttes récentes dans les mines sud-africaines, le recyclage, variante moderne de substitution de capital au travail, se développera dans les pays riches, c’est du moins la menace qu’ont agité les barons du secteur. Mais, même repeint en vert, ce n’est pas demain que le capital pourra se passer de ces « deux sources d’ou jaillissent toute richesse : la terre et le travailleur. »(Marx)

…et sous-sol de la contradiction.

Dans ce passage fameux du Capital, Marx parle plus précisément de leur épuisement par le fait même du développement technique, ce qui ramène à la vaste question des ressources. Précisons d’abord que les fétichistes du « pic pétrolier »[2] et autres cassandres de la pénurie, qui voudraient voir dans cette limite objective, nouvelle mouture de la décadence ?, une sorte de point d’Archimède du renversement du capitalisme, oublient un peu vite, eux pourtant contempteurs de la marchandisation,  l’aptitude du capital à constamment créer de nouvelles ressources, du génome aux abysses par exemple. Et encore une fois, la détermination d’un régime énergétique

(au sens large)  n’est au final pas technique mais sociale. Comme le rappelle le texte  Midnight Oil : « Dans son application immédiate au procès de production, l’énergie libère le capital du travail. Il s’ensuit que le contrôle de l’approvisionnement et du prix de l’énergie signifie le contrôle sur les conditions technologiques de la lutte de classe internationalement et aussi le contrôle sur le développement économique. » Mais on peut aussi préciser que dés lors que la reproduction de la force de travail devient, avec le passage à la subordination réelle, un moment central du cycle du capital, le prix à la pompe ou l’approvisionnement en métaux rares pour la fabrication de tablettes numériques interagissent bien évidemment avec l’organisation de l’exploitation. Or c’est justement la question du rapport entre reproduction de la force de travail et valorisation, au nord comme au sud[3], qui est au cœur d’une crise, dont le secteur minier illustre à la fois les méandres et l’éventuel dépassement.

-Pig is beautiful

Le secteur minier international a connu ces trois dernières décennies une évolution globalement inverse à celui des hydrocarbures. Alors que dans ce dernier on a assisté à la montée en puissance des sociétés d’Etat au détriment de feu le « cartel des sept sœurs », dans le secteur de l’extraction minière la plupart des nationalisations des années 50 à 70 ont été annulées, du fait de la baisse des prix mais aussi, notamment en Afrique et en Amérique du sud, grace aux plans d’ajustement du FMI. On ne compte d’ailleurs plus que deux entreprises d’Etat jouant un rôle mondial, LKAB en Suède et CODELCO au Chili, ultimes bastions de « l’aristocratie ouvrière » minière. Les dernières grandes privatisations, celle de CVRD, devenu Vale, en 97 au Brésil, ou celles en cours en Inde, sous l’égide du secrétaire d’Etat au désinvestissement public ( !), qui concernent Coal India (premier producteur mondial de charbon) et Hindustan Copper (producteur de cuivre), annonce la naissance de nouveaux mastodontes dans l’hémisphère sud.

Ce qui est une réponse du berger à la bergère, puisque d’ores et déjà le secteur minier, pourtant par nature très dispersé, est l’un des plus centralisé[4] au monde. Cela est du notamment à la vague d’OPA et de fusions-acquisitions, commencée au tournant 2000 et qui s’est poursuivie jusqu’à l’orée de la crise. Ce mouvement d’une ampleur impressionnante, amorcé par la mégafusion de BHP et Billiton en 2001, c’est pour ainsi dire emballé ce qui a donné lieu à quelques déconvenues comme l’échec du rachat par BHP-Billiton (n°1) de Rio Tinto (n°2 mondial) en 2008 ou du canadien Potash en 2010.

On peut illustrer cette frénésie d’acquisition et ses aléas en suivant l’évolution du groupe suisse Xstrata, le plus internationalisé de tous et détenteur de 25% de Lonmin, propriétaire de la mine de Marikana. Après avoir réalisé pas moins de 6 acquisitions importantes entre 2002 et 2006( Enex resources (02), Duiker Minig (02), MIM holdings (03) et WMC ressources (04), Falconbridge Canada (06) et Carbones del cerreyon la même année) et avoir tenté sans succès une OPA sur Lonmin en 2008, le groupe a cherché à se rapprocher successivement de Vale, Rio Tinto puis Anglo-american avant finalement de fusionner actuellement avec le négociant Glencore, pour donner naissance au quatrième groupe minier mondial, présent donc à l’amont et à l’aval pour plus de la moitié de la production de zinc ou de cuivre mondial. La tendance à contrôler toute la chaine de la production à la revente en passant par l’acheminement concerne tout le secteur, ainsi Vale qui gère 10 500 km de voies ferrés sur les 29 000 que compte le Brésil, ainsi que huit terminaux portuaires et a établi sa succursale de négoce dans un canton suisse[5].

Même si il est un peu tôt pour crier a un retour du « capitalisme monopoliste » à la Baran et Sweesy, on n’est déjà plus exactement là dans la concurrence oligopolistique qui a caractérisé la première phase de la globalisation (Pour certains métaux, on tend au duopole, entre une société transnationale très extravertie et une ex-société nationale ayant gardé son monopole de production). Si on peut expliquer cette centralisation par de nombreux facteurs (envolée des cours et épuisement de certains filons, coûts croissants d’extraction qui font qu’il est plus rentable de racheter le voisin, abondance de liquidités internationales cherchant à se « solidifier », etc.…), elle participe d’une recomposition qu’on trouve à un niveau moindre un peu partout

(multiplication des partenariats dans l’automobile, les transports, la défense ou encore la restructuration actuelle des secteurs bancaires et financiers) et qui correspond à un stade nouveau de globalisation.

-Dur comme fer

Bien évidemment, un tel contrôle des sociétés transnationales sur les ressources et donc leur pouvoir quasi discrétionnaire sur les prix ne peut que créer des tensions avec les pays acheteurs et les industries de transformation. Le marché du fer l’a illustré récemment. Jusqu’en 2010, les prix y étaient plus ou moins cartellisés puisque fixés annuellement lors d’une rencontre entre groupes sidérurgistes et miniers. Mais ce qui était «le dernier système de stabilisation des prix d’une matière première » a succombé du fait de l’importance de la demande chinoise (Cf. sa bulle immobilière) et de son caractère fortement erratique voire absurde puisqu’en achetant principalement au comptant, les sidérurgistes chinois payaient deux fois le prix contractuel. Désormais, les accords sont trimestriels et indexés sur les prix du marché libre, ce qui a donné lieu à des variations spectaculaires selon le bon vouloir des trois gros du secteur ( BHP-Billiton, Rio Tinto et Vale). Et si ils sont encore trois, c’est que les chinois ont réussi, en 2008, à faire échouer la fusion des deux premiers, en tentant par surprise de monter au capital de Rio Tinto, étant prêt, au passage, à débourser pour cela le montant le plus élevé jamais engagé par une entreprise chinoise dans une opération à l’étranger. Montée au capital finalement refusé en juin 2009, ce qui provoqua l’arrestation à Shanghai de 4 cadres de Rio Tinto, inculpés pour vol de secrets commerciaux. La petite guerre est probablement partie pour continuer, puisque BHP et Rio Tinto ont annoncé leur intention de mettre en commun leurs mines de fer australiennes. Les chinois ne sont d’ailleurs pas les seuls à s’inquiéter et s’organiser face au pouvoir exorbitant des groupes miniers. Ainsi, les japonais qui ont une longue expérience en la matière mais aussi les allemands[6] et l’union Européenne qui multiplie les accords bilatéraux avec des pays producteurs (comme tout récemment avec la Colombie et le Pérou).

Au-delà de l’affrontement entre le Hulk minier et le Godzilla étatique, il y a bien ici une forme mineure de disjonction entre section I (section productrice des moyens de production) et section II (section productrice des moyens de consommation). Rappelons l’analyse classique à ce sujet : « L’accumulation capitaliste est nécessairement heurtée. Elle prend son impulsion dans le développement autonome de la section I qui dresse une barrière devant l’accumulation. Cette barrière ne peut être levée que si la production capitaliste bouleverse les conditions d’existence du salariat. C’est seulement par cette transformation sociale que la production de marchandises peut avoir le rythme d’expansion qui permet de réaliser tendanciellement le développement harmonisé des deux sections, condition nécessaire d’un rythme régulier d’accumulation. » (Aglietta Régulation et crises du capitalisme) Il serait bien sûr absurde de vouloir plaquer cette analyse, juste pour l’occident de 14/45, à la situation actuelle. On fait plus face à un effet circonstanciel de la centralisation, qu’à « un développement autonome », au sens technique, du secteur de l’extraction minière. Il n’en est pas moins intéressant de noter que cette guerre du fer, participe de la crise larvée du modèle chinois et de son enjeu central, c’est à dire l’incapacité du capital chinois, aujourd’hui à discipliner son prolétariat et donc peut-être demain à l’intégrer dans une variante autoritaire de proto-fordisme.

-Corridors et ilots

« Dans l’industrie extractive, celle des mines par exemple, les matières premières n’entrent pas comme élément des avances, puisque l’objet du travail est non le fruit d’un travail antérieur, mais bien le don gratuit de la nature, tel que le métal, le minerai, le charbon, les pierres, etc. Le capital constant se borne donc presque exclusivement à l’avance en outillage, qu’une augmentation de travail n’affecte pas (…) Mais les autres circonstances restant les mêmes, la valeur et la masse de produit se multiplieront en raison directe du travail appliqué aux mines. De même qu’au premier jour de la vie industrielle, l’homme et la nature y agissent de concert comme sources primitives de la richesse. Voilà donc grace à l’élasticité de la force ouvrière, le terrain de l’accumulation élargie sans agrandissement préalable de capital avancé. » Marx Le Capital

Les théories bourgeoises de la propriété doivent certainement beaucoup à ce secteur minier doté d’une si formidable aptitude à l’auto-engendrement et l’expansion, à l’image de la machine à vapeur inventée pour drainer l’eau hors des puits avant de servir à acheminer le charbon et de remodeler le monde. Remodelage qui continue, non sans rencontrer moult oppositions : modestes tentatives de nationalisation en Bolivie notamment, lancinant problème des mineurs clandestins, nombreuses luttes contre l’ouverture de mines, de Iérissos en Grèce à Pascua Lama au Chili, mais aussi présence dans les zones vouées à l’exploitation de la guérilla naxalite en Inde ou celle des restants narco-maoïstes du sentier lumineux au Pérou. Comme on le sait le secteur n’est certes pas allergique aux conflits, dés lors que ceux-ci facilitent l’accaparement des ressources, ce qui ne manque pas de créer d’édifiants liens de cause à effet entre consommation high-tech et massacres ethniques : « (…) la guerre resurgit au Zaïre-Congo avec l’émergence des technologies de l’information et de la communication. A cet égard le déplacement du conflit du Katanga vers le Kivu est éclairant. Il reflète les demandes mondiales d’au moins deux matériaux sollicités par cette nouvelle révolution : le tantale et le niobium-qui donnent leur nom au coltan-présents dans cette région et recherchés par les industriels et les groupes armés. » (Les minerais, belligènes par nature Apoli Bertrand Kameni). Mais désormais, le secteur ne semble plus vouloir se contenter des habituels ilots de production et de la segmentation héritée du colonialisme. Ainsi divers projets de corridors, dits couloirs de développement, traversant tout le continent africain sont à l’étude, ce qui accentuera le floutage actuel des frontières : « Les limites territoriales se diluent au profit de zones frontalières, de « pays frontières » où les régulations s’effectuent par le bas, c’est à dire par le jeu des acteurs eux-mêmes. » (Que reste-t-il des frontières africaines ? Anne Cécile Robert in Le Monde Diplomatique 12/12) Vu le pouvoir acquis par les titans du secteur, qui semblent même ne plus se soucier des taux de change ou des fluctuations du dollar, cette désétatisation comme reconfiguration post-nationale des aires d’accumulation est toute naturelle…

Alors, bien crevée, vieille taupe ?

 « Souvent il semble que l’esprit s’oublie, se perde ; mais à l’intérieur, il est toujours en opposition avec lui-même. Il est progrès intérieur –comme Hamlet dit de l’esprit de son père : « Bien travaillé, vieille taupe ! »-jusqu'à ce qu’il trouve en lui-même assez de force pour soulever la croûte terrestre, qui le sépare du soleil (…) Alors l’édifice sans âme, vermoulu, s’écroule et l’esprit se montre sous la forme d’une nouvelle jeunesse » Hegel (Cours sur l’histoire de la philosophie)

Trêve hivernale : ce blog reprendra ses publications début mars.

Salud aux 400 000, fritz von rézin etc …