• Paupérisation, quelques pas de côté

     

    Banalité subsidiaire : quel ordre social ?

    La société bourgeoise n’est certes pas sortie « toute prête » de la féodalité et c’est par un cheminement chaotique qu’elle a pu (re) fonder de l’ordre social. Ordre qui lui même n’a trouvé et ne trouve de cohérence que dans la contradiction. Pour en citer quelques préalables : contradiction entre le pouvoir réel de la bourgeoisie, dans l’économie, et sa domination politique : on sait les reflux qui ont jalonné l’histoire au XIXeme1 de la « seule classe révolutionnaire qui ait jamais vaincu » (Debord), grâce à plusieurs contre-révolutions (puisque « toutes les armes qu’elle avait forgées contre le féodalisme se retournaient contre elle même » Manifeste). Dichotomies diverses dans la manière dont le nouvel ordre social se pense et dans la manière dont il s’impose : la « main invisible du marché » ne suppose-t-elle pas le « voir sans être vu » du panoptique ? De même, les belles prétentions à l’universel et au rationnel n’empêche pas la rechute régulière dans la naturalisation de la société2, sans parler des « essentialisations » coloniales. Ou encore les tiraillements entre conscience de la nécéssité de l’existence des pauvres (« everyone but an idiot knows that the lower classes must be kept poor, or they never be industrious. » Arthur Young Eastern tour 1771) et la peur devant leur prolifération ( Malthus, nous y reviendrons)3, etc…

    Sans s’aventurer dans les fictions sur « le grand automate » social4, il faut bien noter que la bourgeoisie est effectivement constamment ballottée entre les nécéssités de la « révolution permanente » du mode de production et les impératifs de sa préservation, l’ordre par le mouvement qu’elle instaure menacant constamment de l’emporter elle-même5. Et si « c’est le capital, le premier, qui fait prisonnier le progrés historique pour le mettre au service de la richesse. » ( Grundrisse), cette dernière peut aussi trouver son salut dans diverses regressions, regressions dans lesquelles d’ailleurs la dite société bourgeoise finira de disparaître au siècle d’après.

    Au bout du compte ce qui détermine la force par l’instabilité de cet ordre social, c’est qu’il est constamment obligé de passer par la contradiction pour produire et se reproduire, que le « travail mort » n’est ce qu’il est qu’en passant par l’épreuve de ce qu’il n’est pas, « le travail vivant ». Bref, « Le capitalisme est la première forme sociale de l’histoire humaine qui puise l’essentiel de son dynamisme dans ce qui le remet en cause. » ( Un monde en déperdition in La Banquise N°4).

    1 « Si la révolution de février a parfait la domination de la bourgeoisie, d’ou vient, demandera-t-on, la rechute de la bourgeoisie dans le royalisme ? Rien de plus simple. Elle a la nostalgie de la période où elle regnait sans prendre de responsabilités ; où un semblant de puissance dréssé entre elle et le peuple devait agir pour elle et lui servir en même temps de masque (…) le roi était pour elle un paratonnerre contre le peuple et le peuple un paratonnerre contre le roi. » Marx La Reforme de Paris, à propos de la situation en France (Nouvelle Gazette rhénane 1848)

    2 « La naturalisation de l’ordre social se traduit par une conception biologique des classes sociales. La supériorité héreditaire du bourgeois a sa contrepartie dans l’infériorité héréditaire de l’ouvrier. (…) L’hérédité de la hierarchie sociale est justifiée par un recours à la génétique, alors que dans le système aristocratique elle l’était par la tradition et la vague caution d’une volonté divine. » André Pichot La société pure

    3 « L’histoire idéologique de la bourgeoisie n’est depuis toutes les premières étapes de son évolution (…) qu’une lutte désespérée pour ne pas voir l’essence véritable de la société créé par elle, pour ne pas prendre conscience réellement de sa situation de classe. » (Lukacs Histoire et conscience de classe)

    4 «  L’auto-valorisation du Capital, création de plus-value est donc l’âme, le but et l’obsession du capitaliste, l’impulsion et le contenu absolus de son action ; en fait il ne s’agit que de l’instinct et de la finalité rationalisés du thésauriseur (…) qui, sous un autre angle certes, nous montre, à un pôle le capitaliste tout autant asservi que l’ouvrier au pôle opposé. » ( Chapitre inédit du capital )

    5 « (…) la société bourgeoise moderne, qui a fait éclore de si puissants moyens de production et de communication ressemble à ce magicien, désormais incapable d’exorciser les puissances infernales qu’il a invoquées. »Manifeste

     


    Tags Tags : , , , ,
  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :